●「死刑廃止論」はなぜ支持されないのか（その１） はるかな昔、まだハタチ代？だったころ、フランスの作家、アルベール・カミュの「ギロチン」という作品を読んだことがあります。詳細は忘れたが、死刑の不当性をとても説得力のある文で書いてあり、感化されて死刑はイケナイ制度であると思っていました。 それが幾星霜を経て、今では明快に死刑容認論者になっています。何が転向の理由になったのか自分でもよく分かりません。無理して言えば、
文学作品による説得力より、現実の世界で起きる事件のほうがより大きな説得力をもっていたから・・でしょうか。 べつに大きな関心をもってるわけではないけど、死刑の賛否に関する情報もネットでカンタンに入手できるので、ときどきつまみ食いならぬ「つまみ読み」しています。ネット上では死刑反対論のほうが容認論よりずっと情報が多く、出版物でも、死刑反対論はあるけど、死刑促進論とか倍増論は見つからない（あたりまえかも） ★成果が上がらない、死刑反対運動
死刑反対派の論旨はもう出尽くしているといえるでしょう。同じアピールを繰り返すのみです。そして、一生懸命に反対運動をやっているのに成果があがらない、というのが現状です。 実際、死刑判決は明らかに増える傾向にあり、世論の八割以上は死刑容認派です。 その上、先日の秋葉原通り魔事件などで、さらに死刑容認派が増えるかもしれません。この事件は反対派にとっては大きなダメージになりましたが、死刑反対論者はとにもかくにも１７人を死傷させた犯人、加藤某の生命と人権擁護を唱えなければならない。「生きて償いをさせるべき」と主張するしかありません。 死刑反対論者の主な主張は次のようなものです。
�〇犒困蝋餡噺⇔呂砲茲觧�人である。
��加害者にも、生存権、人権がある。
��死刑を続けても犯罪は減らない。見せしめ効果はない。
�い┐鷓瓩硫椎柔�がある。
�ト鏗下坩簑欧良�讐感情を反映すれば社会は暗くなるばかりだ。
�θ酬茲魏爾杭枷輯韻篁犒瑳更埒佑龍貲困鮃洋犬擦茵�
�Рな討覆廟菴聞颪梁燭�は、すでに死刑制度を廃止している。
死刑制度を残す日本は文明国とは言えない。
これらの主張はもっともなものだとしても、基本的には加害者の立場にたって考えられたものでしょう。どんな凶悪犯であっても、被告人は「弱者」であるという発想がなければ、死刑反対論は語れません。 そして、常に思うことは、死刑反対論者は、死刑に関わるような大事件はあくまで他人事としていることです。どんな残酷な事件も自分には関係のないこと、を前提にしているから死刑反対を主張できるのではありませんか。
自分の家族が目の前で皆殺しにされ、自分も生涯寝たきりになるような瀕死の重傷を負ったとしても、犯人に対しては「死刑にしてはならない」と主張しなければなりません。愛する家族を殺された悲しみ、怒りをを乗り越え、犯人の生命、人権を尊ぶことが死刑反対論者の信念、義務なのです。そんなの、信じられない？。でも、信念は貫いてもらわねばなりません。 不運にして、あの池田小学校の８人の子供が殺された事件の犠牲者の父母が死刑反対論者であった場合、犯人には「生きて償いをしてほしい」としか言ってはならない。犯人、宅間某は公判中に度々「早く死刑にしてほしい」と願っていたにもかかわらず、です。 今度の秋葉原事件についても同じです。犯人は間違いなく死刑判決を受けるでしょうが、息子や娘を殺された肉親が死刑反対論者であれば、当然、犯人の死刑判決に異議を唱えなければなりません。
逆に犯人の親が死刑反対論者であれば、「息子に死刑は許さない」と堂々と主張しなければならない。「息子にも生存権、人権がある。おろそかにしてはいけない」他の死刑反対論者も団体もこの親の主張に沿って、犯人の死刑反対運動をする義務があります。 それと反対運動とは別問題とか、自分が当事者になるなんて確率的にあり得ないなどと言ってしまっては、せっかくの主張も全部ウソになります。死刑反対論者はみんな覚悟ができているのでしょうか。（つづく） ■死刑制度廃止を唱える団体の一つ「フォーラム９０」のホームページ
死刑が執行されるたびに抗議声明を掲載しています。
http://www.jca.apc.org/stop-shikei/index.html
|
